23.04.2009
В переделе собственности в России существенную роль играли и продолжают играть не только судебные, но и правоохранительные органы. И причин тому много. Но в первую очередь это очень большой соблазн в получении от «заказчиков» правонарушений и преступлений материальных вознаграждений, благ и повышений по службе. Можно ли после этого говорить о справедливости, равенстве и о социально-экономическом развитии России ?
Одним из конкретных примеров явного нарушения Закона РФ правоохранительными органами являлось рассмотрение УВД г. Волгодонска Ростовской области ключевого для дела Заявления ООО «ЯКОНТО» (исх. №1-20714 от 14.07.2002) о возбуждении уголовного дела по фактам преднамеренного банкротства оборонного предприятия ОАО «Салют» (переименованного в ОАО «Волгодонский завод радиотехнической аппаратуры», сокращённо - ОАО ВЗРТА), присвоения принадлежащего ООО «ЯКОНТО» имущества и нанесения крупного материального ущерба. Это Заявление было подготовлено Начальником одного из Управлений Генеральной прокуратуры СССР генералом И.Г. Поймановым (ныне в отставке), который был высокопрофессиональным и принцыпиальным следователем. Согласно Списку документов №1 к указанному Заявлению были приложены 210 документов на 425 листах и Справка ООО «ЯКОНТО» от 14.07.2002 с описанием противозаконной деятельности участников Организованной преступной группы должностных лиц (ОПГ). Рассмотрев Заявление, сотрудник ОУ ОБЭП УВД г. Волгодонска лейтенант милиции В.В. Булыгин вынес Постановление от 01.08.2002 «о назначении документальной ревизии», которое утвердил Начальник УВД г. Волгодонска полковник милиции А.Д. Токарев. Это Постановление было отправлено в ООО «ЯКОНТО» по факсу 05.08.2002. Уведомлением от 06.08.2002 за исх. №8/9153 в ООО «ЯКОНТО» А.Д. Токарев сообщил о назначении по Заявлению ООО «ЯКОНТО» ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Салют».
На самом деле, сотрудники УВД г. Волгодонска никакой ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Салют» и осмотра на территории ОАО «ВЗРТА» принадлежащего ООО «ЯКОНТО» производственного комплекса не проводили. В период якобы проверки фактов по Заявлению ООО «ЯКОНТО» из УВД Волгодонска присылались лишь только Постановления «констатационного характера и хронологического содержания» от 02.08.2002, от 04.01.2003, от 07.04.2003 и от 25.06.2003 «об отказе в возбуждении уголовного дела», подготовленных вместе с участниками ОПГ, которых и надо было проверять. Но самым интересным явилось то, что в Постановлении Прокуратуры г. Волгодонска от 30.12.2002 за подписью Заместителя Прокурора В.И. Козырева обнаружился факт существования неизвестного для ООО «ЯКОНТО» и отменённого самой же Прокуратурой «некоего» Постановления УВД г. Волгодонска от 02.08.2002 «об отказе в возбуждении уголовного дела» по Заявлению ООО «ЯКОНТО» (исх. №1-20714 от 14.07.2002).
Если сравнить два Постановления УВД от 01.08.2002 и от 02.08.2002 (с разницей их выпуска в один день), а также два Уведомления УВД от 06.08.2002 за исх. №8/9153 и от 06.08.2002 за исх. №8/9155 (выпущенных в один и тот же день), то обнаружится их полная противоположность по смыслу и по содержанию. Более того, вместо подписи А.Д. Токарева на фальсифицированном Постановлении от 02.08.2002 и фальсифицированном Уведомлении от 06.08.2008 за исх. №8/9155 стоит подпись одного и того же неизвестного лица, а вместо подписи сотрудника ОУ ОБЭП УВД г. Волгодонска лейтенанта милиции В.В. Булыгина на обоих фальсифицированных документах стоит его изменённая подпись, заверенная круглой печатью под №2. Оба фальсифицированных документа были направлены УВД г. Волгодонска (исх. №8/1288 от 07.03.2003) по настоятельному запросу в ООО «ЯКОНТО» после того, как стало известно об их существовании. Однозначно можно утверждать, что фальсифицированные документы с поддельными подписями были сфабрикованы на несколько месяцев позже тех дат, которые в них проставлены. Эти документы использовались сотрудниками УВД г. Волгодонска в целях дискредитации ООО «ЯКОНТО» и явного недопущения проверки фактов, указанных в Заявлении ООО «ЯКОНТО» (исх. №1-20714 от 14.07.2002), в многочисленных дополнениях к нему и в приложенных к ним документах, направленных в УВД г. Волгодонска.
Анализ последовательности подготовки документов показал, что между выпуском Постановления УВД г. Волгодонска от 01.08.2002 и Уведомления УВД от 06.08.2002 за исх. №8/9153 никак не могло вклиниться выпущенное на второй же день после первого Постановление УВД от 02.08.2002. К тому же отправленное 05.08.2002 факсом в ООО «ЯКОНТО» Постановление УВД от 01.08.2002 зафиксировано датой его получения 05.08.2002. А о своём Постановлении от 02.08.2002 УВД г. Волгодонска вообще не упоминало. К тому же, его выпуск должен был исключить подготовку Уведомления УВД от 06.08.2002 за исх. №8/9153. Конечно, бывают и совпадения, но очень интересным фактом является и то, что Постановление УВД г. Волгодонска от 01.08.2002 подписано сотрудником ОУ ОБЭП УВД г. Волгодонска «лейтенантом» милиции В.В. Булыгиным, а Постановление УВД г. Волгодонска от 02.08.2002 подписано «с изменённой подписью» уже «старшим лейтенантом» В.В. Булыгиным.
Расследование умышленного банкротства оборонного предприятия ОАО «Салют» однозначно привело бы и к расследованию преднамеренного банкротства флагмана российского атомного машиностроения АООТ «Атоммаш», где действующими фигурантами были одни и те же участники ОПГ. Подтверждённые факты в Заявлении ООО «ЯКОНТО» (исх. №1-20714 от 14.07.2002) однозначно стали бы основанием для возбуждения в России крупного уголовного процесса, связанного с банкротством ОАО «Салют» и АООТ «Атоммаш». А так как в этом участвовали высокопоставленные должностные лица на федеральном и региональном уровне, то в проверке фактов преступной деятельности по указанному Заявлению было незаконно отказано.
Не случайно очень «оперативному, покладистому и исполнительному» старшему лейтенанту милиции В.В. Булыгину «параллельно» поручили и расследование банкротства АООТ «Атоммаш» по материалам ООО «ЯКОНТО». Он сразу во всём разобрался (как с обычной торговой палаткой) и написал три юридически казуистических Постановления УВД г. Волгодонска от 03.11.2003, от 05.11.2003 и от 01.12.2003 «констатационного характера и хронологического содержания». Этим он полностью оправдал оказанное ему руководством УВД «доверие». Аналогичное по содержанию Постановление УВД от 20.02.2004 подготовил и следователь (дознаватель) ОУ ОБЭП УВД г. Волгодонска лейтенант милиции В.М. Губарев. Но этого руководству УВД показалось мало, и поэтому, «как под копирку», были подготовлены «до кучи» ещё два Постановления УВД г. Волгодонска от 02.04.2004 и от 16.04.2004, но уже за подписью следователя (дознавателя) ОУ ОБЭП УВД г. Волгодонска лейтенанта милиции А.А. Нестерова.
Как и во всех предыдущих, в Постановлении УВД г. Волгодонска от 16.04.2004 «об отказе в возбуждении уголовного дела», утверждённом новым Начальником УВД полковником милиции В.П. Потаповым, содержатся заведомо ложные сведения, а также даётся интересная ссылка на материалы некой проверки и Справку ОМ-2 УВД г. Волгодонска от 15.04.2004, согласно которой на основании Приказа МВД России №615 от 19.11.1996 в связи с истечением срока хранения были якобы «уничтожены документы» АООТ «Атоммаш», необходимые для подтверждения состава преступлений, совершённых участниками ОПГ, перечисленными в обоснованных обращениях ООО «ЯКОНТО». О многом говорит тот факт, что проверку крупнейшего в России государственного преступления по умышленному банкротству гиганта атомной промышленности поручили именно молодым стажёрам милиции, за спинами которых стояли хорошо знающие своё дело профессионалы из правоохранительных органов, направляемые, координируемые и полностью контролируемые участниками ОПГ.
Таким образом, обслуживая в личных интересах «заказчиков» антигосударственной деятельности, сотрудники правоохранительных и судебных органов сами становятся соучастниками ОПГ по подрыву экономической безопасности, обороноспособности и государственности России. Поэтому, о каком справедливом правосудии в России может идти речь, когда само Государство способствует преступной деятельности правоохранительных и судебных органов. Сегодняшняя критическая социально-экономическая ситуация в России является закономерным следствием деятельности участников ОПГ, которые однозначно должны сидеть на скамье подсудимых вне зависимости от их рангов, положения и сроков давности по совершённым ими преступлениям. Подлинные западные инвесторы не торопятся вкладывать свои капиталы в рискованную с рейдерскими захватами экономику России. А если инвестиции и приходят в страну, то это, скорее всего, возврат незаконно вывезенных капиталов, которые под видом иностранных инвестиций размещаются самой же «российской должностной элитой» и их партнёрами по монопольному бизнесу на выгодных только для себя условиях. Но об этих комбинациях «российская элита» предпочитает умалчивать.